Klases warriors kreisajā apgalvo, ka asv būtu vairāk, piemēram, Zviedrija, un mēs piekrītam: Senāta Republikāņu būtu virzīties uz priekšu ar plānu atcelt mantojuma nodokli, kas Mājā pagājis ceturtdienaZviedrija ir mantojuma nodoklis par gadiem, un, lai gan likme bija dažreiz ir diezgan augsts, nodokļu nekad kļuva par svarīgu ienākumu avotu. Amerikas savienotajās Valstīs, ienīda nāves nodokļu ražo tikai daļa no procenta punkta federālo ieņēmumi, lai gan tas uzliek ļoti lielas izmaksas uz nelielu skaitu ģimenēm un uzņēmumiem. Zviedrijā nodokļu izraisīja dažādu veidu ieguldījumu-deformācijas un nodokļu izvairīšanās uzvedību, kā tas ir Amerikas savienotajās Valstīs. Un Zviedrijā, kā arī Amerikas savienotās Valstis, asinskārs atbalstu nodokļu kreisajā nekad nav bijis jautājums-palielināt valsts ieņēmumus, tā vietā, tas ir"galvenokārt saistīti ar ideoloģiju pārdale"un"ideoloģisko virzību sociāldemokrāti", kā arī Zviedrijas Pētniecības Institūts, Rūpniecības Ekonomikas nodot to. Tas, protams, gadījumā ar mūsu pašu sociāldemokrāti, kuriem nav pat darīt vēlētājiem, pieklājīgi, liekot"Sociālo"savu vārdu.
Senators Debbie Stabenow D, Mich.) sūdzējās, ka atceļ nāves nodokļa summa būtu"palīdzot bagātākajiem cilvēkiem valstī."Un, protams, tas varētu palīdzēt daži turīgām ģimenēm paziņojumu, viņa nav protests, ka tas būtu cietis kāds.
Ir dīvaina filozofija patiešām ir, ka defekti Kongresa locekļiem, lai vēloties, lai palīdzētu grupa Amerikāņi. Bet, ja Demokrāti ir patiesībā sajūta izliekts no formas, kādā veidā daži ļoti turīgām ģimenēm organizēt savu novēlējumu, viņi būtu pogcaurums tuvākajā Kenedija un atklātu diskusiju par trasta tiesību aktiem. Mantojuma nodoklis ir dziļi nepopulāro, kaut arī relatīvi nelielu mājsaimniecību skaits, daži tūkstoši, parasti maksā tas konkrētajā gadā. Tā ir nepopulāra par daudz lielisku iemeslu dēļ: Tā ir speciālā slogu aktīvs-bagāts, naudu nabaga uzņēmumiem, jo īpaši lauku saimniecībām un mazajiem uzņēmumiem, kuras aktīvi galvenokārt sastāv no nekustamā īpašuma, kas bieži vien ir sadalīt un pārdot, lai samaksātu nodokļu iekasētāju. Mantojuma nodokli bremzē kapitāla veidošanos, veicina produktivitāti nodokļu izvairīšanās uzvedību (piemēram, velkot naudu no produktīviem ieguldījumiem lai to izplatīt, kā dolāru, Ziemassvētku dāvanas, kas nāk tikai ar dāvanu-nodokļu slieksni), soda saimnieciskums un ģimenes finanšu disciplīnu, un paaugstina šauru ideoloģisko bažas gan valsts politikas un individuālo brīvību. Tas ir daudz bojājumu darīt apmaiņā par septīto-desmitdaļas no viena procenta federālo nodokļu iemetienā aptuveni tādu summu, federālā valdība tērē katru gadu uzturēšanas brīvs un pamesta ēkas (ja kāds Kongress, kas notiek, ir, kas meklē izdevumu kompensācija). Ideoloģija darbā šeit, uzskata, ka federālā valdība ir pienākums nav nodrošināt pilsoņu brīvību un drošību, bet rīkoties kā nivelieris, nodrošinot, ka tā kā gandrīz kā iespējams, neviens patīk kāju uz augšu dzīvē, kā rezultātā, ņemot labi-pie ģimenes. Tas ir absurds daudzu iemeslu dēļ: Metaforas malā, ekonomiskā dzīve nav skriešanas sacīkstes, kurās viena labklājība ir noteikta pēc kārtas mērogā. Otrkārt, ņemot vērā visas priekšrocības, kas cilvēkiem var rasties no viņu ģimenēm (no labās paradumiem, lai labi gēni) valdība nevar sasniegt šādu lietu. Treškārt, pat tad, ja efektīvi nolīdzināšana bija iespējams, tas nav valsts uzņēmuma vai tas, kas vēlams. Viens no iemesliem, ka cilvēki strādā, saglabāt un investēt ir labāk ne tikai sevi, bet par saviem ģimenes locekļiem, tostarp ne tikai saviem bērniem, bet arī viņu mazbērni un pēcteči vēl nedzimušos bērnus. Republikāņu rēķina varētu atcelt mantojuma nodokli toto.
Tas arī atstāt mantiniekiem, kam nav jāmaksā nodokļi par kapitāla pieaugumu, kas uzkrāti pirms tie pieder aktīvi.
Pamatdoma šeit ir labs, kamēr mēs esam sajūta, cosmopolitan, mēs ņemšu Šveices ar nodokļiem kapitāla pieaugumu, kopā ar Zviedrijas tax-free mantojumu, bet samazina vai atceļ kapitāla guvumu nodokļi ir kaut kas, kas būtu jādara, kategoriski, nevis, kam ir īpašas kategorijas neapliekamo finanšu aktīvi, kas ir pati kropļojošus pasākums. Vairāk ieguldījumu lēmumus dominē nodoklis kods, mazāk produktīvs mūsu investīciju vides. Ka teica, tas kapitāla pieauguma jautājums nav nepieciešams turēt līdzi obligāti, lai nogalinātu mantojuma nodoklis tagad. Funny lieta par Demokrātu"trests-finans ┴ t' js retorika šeit: turīgiem Amerikāņiem, mantoja aktīvi veido salīdzinoši nelielu daļu no savas saimniecības, par piecpadsmit procentiem vidusšķiras Amerikāņiem, mantojis daļa ir patiesībā diezgan nedaudz lielāks. Skaits ļoti turīgām ģimenēm, kas mantoja viņu naudu, ir jaukts maisā, bet par mazu. Varbūt ir labāki veidi, kā izteikt sociālo neapmierinātību, Paris Hilton, nevis izlaupīšanas ģimenēm, kas mantot kvieši saimniecību vai biroju ēkas, no saviem vecākiem vai vecvecākiem.
