Par Autors: Lars Heuman ir Profesors Procesuālo Tiesību un Priekšsēdētājs Institūta Šķīrējtiesas Tiesību Stokholmas Universitāte, Zviedrija
Profesors Heuman bija komitejas loceklis, kas palīdzēja projektu zviedrijas Šķīrējtiesas Likumu.
viens Uzsākšanas ar bitral tiesvedību Pirms uzsākt šķīrējtiesas procesu, puse vispirms jāapsver, vai visas oficiālās un praktiskās priekšnoteikumi ir izpildīti. Šķīrējtiesas līgumu var noteikt, ka puse nevar pieprasīt šķīrējtiesas līdz brīdim, kad abas puses ir iesaistīti izlīguma sarunas.
viens, Ja tikai īsu laiku no iesniedzot prasību šķīrējtiesā, lai izsniegšana, slēgšanas tiesību piešķiršanu, personai, kam ir pierādīšanas pienākums, nedrīkst uzsākt tiesvedību, bez pirmās rūpīgi sagatavojot lietu un vākt pierādījumus.
Puse, būtu jārūpējas, lai atrastu sevi tādā stāvoklī, tiesvedības laikā, kas, ņemot vērā to, ka nepietiek laika, nav iespēju izmeklēt visus juridiskos jautājumus un iegūt visus nepieciešamos pierādījumus. Prasītājs vajadzētu rūpīgi apsvērt iespēja, ka respondents, kas ļaus paaugstināt tiesu iebildumu, piemēram, pamatojoties uz to, ka šķīrējtiesas līgums ir spēkā neesošs vai neattiecas uz strīdu. Prasītājs būtu atrisināt šo problēmu, nevis lemt par nākamo soli, līdz ir skaidrs, vai pretējai pusei ir gatavojas, lai apstrīdētu jurisdikciju, šķīrējtiesu procesos. divas, Ja iebildumu nav palielināta līdz tam laikam, prasītājs vairs nav vajadzības saistītas ar šo jautājumu. No otras puses, ja atbildētājs nav uzbrukums šķīrējtiesas jurisdikciju, kas izraisa daļēju vai pilnīgu atbrīvošanu no izskatīšanas, prasītājs var būt jāmaksā šķīrējtiesnešu honorārs un atbildētāja tiesas izdevumus. Prasītājs ir jābūt gataviem paņemt šo finanšu risku Tomēr situācija kļūst sarežģītāk, ja atbildētāja iebildumus, lai šķīrējtiesas jurisdikcija nav piešķirts. Atbildētājs pēc tam var iesniegt protestu par tiesas lēmumu un patur tiesības apstrīdēt balvu. Prasītājs pēc tam ir diezgan neizdevīgā stāvoklī, kā atbildētāja, bet ne prasītājs, ir iespēja saņemt balvu atmatā. trīs prasītāja pieprasījusi, šķīrējtiesas, tad nevar apgalvot, ka šķīrējtiesas līgums ir spēkā neesošs. Pieprasīšana šķīrējtiesas uzskata, nenozīmē, ka iesniedzējs uzskata, ka šķīrējtiesnesis ir kompetentas strīdā. divus darbības virzienus pieejami respondents, ja viņš uzskata, ka šķīrējtiesa nebija jurisdikcijas. trīs riski, kas radušies atbildētāja nav spēlē aktīvu lomu, ka šķīrējtiesas process septiņi šķīrējtiesnešu varu izdarīt nelabvēlīgus secinājumus no puses pasivitāti vai nespēju ievērot rīkojumu. divi svarīgi, ka grozījumi attiecas uz jautājumu, kas ir tuvu vai attālo savienojumu ar prasījumu un pamatojums sākotnēji norādījis prasītājs.
