bija par to, vai šķīrējtiesas, izmantojot ICC Noteikumi varētu pārvaldīt iestāde, kas nav starptautiskās KRIMINĀLTIESAS Starptautiskā Arbitrāžas TiesaLieliski, trīs SLR(R), Singapūras Tiesa Apelācijas apmierināja patoloģisks hibrīda šķīrējtiesas klauzulu, kas bija paredzēts, ka"Jebkuram un visiem, tad tādi strīdi tiks galīgi izšķirts šķīrējtiesā, pirms Singapūras Starptautiskajā Šķīrējtiesā Centrs saskaņā ar Šķīrējtiesas reglamentu Starptautiskās Tirdzniecības Palātas tad efekts un tiesvedība notiek Singapūrā un oficiālā valoda ir angļu."Apelācijas instances Tiesa šajā lietā bija jāņem iepazīstināta, par to, ka SIAC bija spējīgi un vēlas, ka konkrētajā gadījumā, lai veiktu hibrīda šķīrējtiesas, piemērojot ICC noteikumi. SKT grozīts ICC Noteikumi (spēkā pēc viena gada janvāri) mēģinājums, lai novērstu atkārtotu rašanos šāda hibrīda šķīrējtiesas. Tas tika panākts, izmantojot ievietojot pasvītrotajiem vārdiem vērā. Panta. gada janvārī, ir noteikts šādi:"Tiesa, pati par sevi nav atrisināt strīdus. Tā piemēro strīdu izšķiršanai šķīrējtiesas, saskaņā ar Šķīrējtiesas reglamentu no ICC ("Noteikumi"). Tiesa ir vienīgā institūcija, kas pilnvarota pārvaldīt arbitrāžā saskaņā ar Noteikumiem, ieskaitot pārbaudi un apstiprināšanu balvas, kas sniegti saskaņā ar Noteikumiem, kas Nesen zviedrijas Apelācijas Tiesa atbalstīja klauzulu, kas paredz šķīrējtiesa, ko pārvalda Tirdzniecības un Rūpniecības Kameras, Stokholma, Zviedrija, bet, izmantojot ICC Noteikumi. Zviedrijas tādējādi tiesa noraidīja krievijas Federācijas izaicinājuma balvu, kas bija izdevusi tiesa, ko veido SCC. SCC ir akceptējusi administrācijas hibrīda šķīrējtiesas noteikumu, ka puses vienojās atļaut SCC, lai pielāgotu ICC Noteikumi SCC organizācijas struktūru. Tomēr, sadalot tiesai bija saistīts ar pretrunīgi lēmumu par to, ka krievijas Federācija nav, uz kurām attiecas līgums un tādēļ, kurai nav saistoša šķīrējtiesas klauzula.
Tomēr Apelācijas Tiesa vienbalsīgi apstiprināja izpildāmību hibrīda šķīrējtiesas klauzulu."Ja šķīrējtiesas līgums savā ziņā nodrošina sevis, kas ir pretrunā vai kā citādi neskaidrs procedūru, kas nav praktiski veicams, vispārējais princips ir, ka līgums būtu, cik vien iespējams, ir jāinterpretē saskaņā ar pušu pamata nodomiem ar šķīrējtiesas līgumu, t.i, to, ka strīdi starp pusēm ir atrisināt šķīrējtiesā.
Tas varētu nozīmēt, ka tiesas ignorēs, kas ir pretrunā ar noteikumu, ja ir skaidrs, ka pārējā šķīrējtiesas līgumu, pretējā gadījumā pārstāv partiju"faktiskais nodomiem. Dažos īpašos gadījumos dabisko secību, tomēr, varētu neņemt vērā šķīrējtiesas līgumu kopumā."Pēc pārskatu par faktisko matricas, vairākums nosprieda, ka šķīrējtiesas klauzula ir pareizi interpretēts šādi, vienošanās starp pusēm ir jāsaprot tā, ka galvenais mērķis bija, ka iespējama, strīdi starp pusēm būtu izskatīšanai šķīrējtiesā un ka mērķis bija, ka šķīrējtiesas jānotiek Stokholmā pirms SCC", šķīrējtiesas klauzula bija izpildāms un šķīrējtiesas klauzula nav derīgs. Šajā gadījumā šķīrējtiesa nevarēja"uzskata, ka ir ņemti vērā kopīgu instrukcijas no personas, pielāgojot ICC noteikumi par šķīrējtiesas organizāciju SCC šķīrējtiesas līgums nav spēkā neesošu tikai tādēļ, ka tas paredz, ka šķīrējtiesā notiek ar pieteikumu par šķīrējtiesas reglamentu, viena šķīrējtiesas institūts, bet gan pārvalda citas šķīrējtiesas institūts otrs secinājums varētu panākt, ka gadījumā, ja viens šķīrējtiesas institūts ir atteikusies piemērot noteikumus, kas izstrādāti ar citu šķīrējtiesas institūts šajā konkrētajā gadījumā, SCC darīja izpildīt šķīrējtiesas. Turklāt fakts, ka SCC nekad nav saņēmis atļauju no krievijas Federācijas, lai izpildītu šķīrējtiesas saskaņā ar ICC Noteikumi bija nebūtiski. Mazākuma atzina, ka šāda atļauja bija nozīmēja no šķīrējtiesas klauzulu."Pat tad, ja - ko valdība un krievijas Federācijas Valdība ir saglabājusi - SCC nekad nav saņēmis minēto atļauju, šādu licenci, ir jāuzskata par ietverts šķīrējtiesas līgumā, jo to praksē ir noteikts, ka SCC būtu jāpiemēro ICC noteikumi, kas, protams, prasa laika šos noteikumus, nemaz nerunājot par to, ka SCC veiks šos pasākumus noteikumi paredz, ka SKT ir jādara.".
Personām, kas ir izvēlējies īpašu iestādi, lai ievadītu to šķīrējtiesas būtu arī ieteicams pieņemt šo modeli noteikumus, lai mazinātu risku, ko rada jurisdikcijas cīņa.
Tomēr, standarta klauzulas nav ideāls, katram un jebkurā situācijā, un būtu jāuzskata un pielāgotas konkrētās situācijās. Piemēram, ja puses ir dažādās jurisdikcijās, kur, iespējams, tiesiskās aizsardzības līdzekļi nepieciešama nav monetārās kompensācijas un, ja partneris ir Visbeidzot, mēs uzsveram, ka vadošā strīdi sākas izstrādes stadijā, un pareizi izstrādāta strīdu izšķiršanas klauzula dod puses strīdu izšķiršanas procedūra, kas ir droša un piemērota to vajadzībām. Vismaz pienācīgi sagatavots strīdu izšķiršanas klauzula, kas palīdzēs personām, lai izvairītos no dārgu un neērtu jurisdikcijas cīņa pirms materiālās lietas izskatīšanu pēc būtības. Starptautisko Strīdu izšķiršana un Šķīrējtiesa advokāts Fellow of Chartered Institute of Arbitration.
